发布日期：2025-03-07 06:49 点击次数：63
小区物业公司为防止业主在消防通道停车，组织人员在消防通道两侧放置可移动水泥墩进行物理隔离，而一名同样从事保安工作的业主认为物业公司此举影响消防通道通行，阻止物业公司人员施工。之后，业主以自己被物业公司人员从水泥墩上拉下致伤为由，将物业公司及其主管诉至法院。双方均称己方是维护社会公共利益。究竟谁的行为正当合法？法院如何判决？
消防通道安装水泥墩业主阻挠施工引争执
为消除消防通道堵塞现象，2023年9月11日早上，柳州某小区物业公司的主管韦佳明带着4名保安在小区，F区3栋东侧内部路面消防通道，用可移动水泥墩进行临时隔离。
两名保安用手推车将水泥墩推至，F区3栋东侧消防通道时，小区业主覃浩翔带小孩路过，让小孩扶住水泥墩，自己则坐在手推车上方的水泥墩上。韦佳明看见覃浩翔阻碍保安工作，让他从水泥墩上下来。覃浩翔用手指着韦佳明，称自己也在保安公司工作，物业公司此举影响消防通道通行。韦佳明一把抓住覃浩翔的左手，被其用力甩开。随后，韦佳明拿起钢管准备搬水泥墩，不料，覃浩翔又坐在水泥墩上。继续劝阻无效，韦佳明和保安先行撤离。覃浩翔继续坐在水泥墩上打电话，之后带着小孩离开现场。
当天下午，覃浩翔到柳州市公安局柳洛派出所报案，称自己撞到运送石墩的推车，脚踝被撞黑，有明显疼痛感。派出所传唤韦佳明作了询问笔录。
展开剩余77%次日，覃浩翔到社区卫生服务中心检查，花费检查费159.8元、中成药费188.6元。
此后，覃浩翔将韦佳明和物业公司诉至柳州市鱼峰区人民法院，要求二者赔偿医疗费348.4元、误工费1000元、营养费600元、精神损害抚慰金600元，合计2548.4元。
韦佳明及其他保安违法用水泥墩围堵消防通道。我去制止他们的违法行为时，被韦佳明从水泥墩上拉下，导致脚腕处受伤。韦佳明及物业公司应赔偿我的损失。覃浩翔说。
韦佳明请求法院驳回覃浩翔的所有诉讼请求，F3栋业主覃浩翔反复不按规范停放车辆，导致消防通道经常被堵塞，存在极大隐患。他之所以不准公司在此进行管理行为，是为了停车不缴费。
物业公司辩称，事发地为小区消防通道，物业公司根据《物业管理条例》维护小区消防通道秩序，维护业主利益。物业公司数次以设置公告牌、在电梯厅公示、在业主群发通知等方式劝导车主规范停车，都没有得到覃浩翔和其他一些业主的支持配合，双方积怨已久。事发时，工作人员反复劝说无果后，遵从公司规章制度，为避免与业主产生口角，主动离开工作现场。
法院：维护公共利益应采取合法有效方式
鱼峰区法院审理后认为，消防通道是公共场所，物业公司根据合同、《物业管理条例》、《广西壮族自治区物业管理条例》对消防通道进行管理，有事实及法律依据，具有合法性和正当性。业主将车停在消防通道两侧，占用消防通道，会影响消防车通行，物业公司对消防通道进行管理具有必要性。物业公司对消防通道采取临时物理隔离（设置水泥墩或钢管连接水泥墩）的方法进行管理，按现有条件是最简单经济实用的方法，但该方法同样影响消防车通行，有待进一步改进。
韦佳明作为物业公司主管，对消防通道进行管理属于职务行为，具有合法性、正当性和必要性。覃浩翔作为F区业主，应按法律规定、《业主须知》、《业主临时管理规约》规定配合物业公司的工作，不占用消防通道，不在消防通道停车，但覃浩翔多次在消防通道停车。覃浩翔阻拦物业公司在消防通道设置水泥墩具有一定合理性，但不排除其有占用消防通道停车的目的。
覃浩翔当时带着孩子，不顾孩子安危，采取过激行为阻碍物业公司的行为，缺乏常人应有的理性。覃浩翔认为物业公司在消防通道设置水泥墩存在安全问题，影响公共利益，应通过合法有效的方法向消防部门投诉，由消防部门处理。
鱼峰区法院指出，覃浩翔阻止保安在消防通道设置物理隔离物时，发生肢体冲突可分为三个阶段。
第一个阶段从覃浩翔坐水泥墩上，到与韦佳明发生冲突后，为情绪失控阶段。韦佳明请覃浩翔离开时，覃浩翔情绪激动地用手指对方，属于挑衅行为。韦佳明抓住覃浩翔的手属于正当防范行为，同理，覃浩翔用力甩开韦佳明的行为也是正当防范行为。从覃浩翔与韦佳明身体接触过程看，双方力量相当，该过程是人遇到危险的本能反应，符合正常人的心理反应。
第二个阶段为韦佳明把钢管放在手推车上，覃浩翔再次坐至手推车上面的水泥墩上打电话，为情绪管理阶段。在此阶段，双方未发生肢体冲突。
第三个阶段为韦佳明和保安离开，覃浩翔打完电话也带着孩子离开。此阶段为情绪修复阶段，双方均较理智。
综上，覃浩翔与韦佳明发生肢体冲突，起因是由覃浩翔引起，双方自我防范行为力量相当，符合正常人心理反应。
鱼峰区法院认为，覃浩翔虽有就医事实，但从视频中可以看出，覃浩翔两次从手推车上方水泥墩下来，行动自如，步伐步速正常，虽不排除左踝关节碰到手推车一时不适的情况，但也不排除在其他地方受伤的可能性。对于覃浩翔主张的医疗费，法院不予支持。覃浩翔之前在一家保安公司工作，根据公司所述，覃浩翔从2023年9月11日至21日期间没有请假。由于没有侵权事实，覃浩翔主张的营养费、误工费、精神损害抚慰金，没有法律依据，法院不予支持。
鱼峰区法院作出一审判决：驳回覃浩翔的全部诉讼请求。
覃浩翔不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院。
柳州市中院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。（文中人名均为化名）（广西法治日报）
广西政法
发布于：山东省